Такое решение было принято в ходе рассмотрения дела жителя Нижнего Тагила, которого суд нижестоящей инстанции оштрафовал на 30 тысяч рублей и лишил прав на 1,5 года. Суд выяснил, что инспекторов ГИБДД вызвали посторонние люди, которым чем-то помешал чинивший свой самосвал. Свидетели сообщили инспекторам, что явно нетрезвый автовладелец не только ремонтировал машину - он якобы садился на водительское место, заводил транспорт и даже проехал несколько метров, чем теоретически создавал опасную ситуацию. При этом сами инспекторы ничего подобного не видели. Задержанный отказался от медицинского освидетельствования, и суд первой инстанции признал его виновным. Это решение подтвердили и другие суды, пока дело не дошло до Москвы.
Как выяснилось, водитель элементарно не мог проехать на машине и метра - с неё в тот момент была снята корзина сцепления и завести ей было нельзя физически. То же подтверждают и показания установленного на самосвале датчика ГЛОНАСС: он показал, что в указанный свидетелями (и с их слов инспекторами) промежуток времени движение на автомобиле не осуществлялось, расход топлива составил 0, время в движении 00:00:00, пробег по навигации 0. Немаловажную роль в выяснении истины сыграло и то, что всё было записано инспекторами со слов третьих лиц и ничем, кроме этих слов, не подтверждено.
В результате Верховным судом принято решение об отмене решений обоих предыдущих судов, которые признали водителя виновным. Также суд разъяснил, что инспекторы обязаны доказывать факт управления транспортным средством в нетрезвом виде. Задержание в стоящем на месте автомобиле по сути своей нелепо. Для возникновения состава правонарушения и оснований для составления протокола водитель должен хотя бы тронуться с места за рулём. А в стоящей машине (или рядом с ней) он может делать что угодно - хоть находиться нетрезвым, хоть пить, хоть курить. Это его собственность и он вправе использовать её по своему усмотрению.
Полезное уточнение, мне кажется. Известно много случаев таких вот задержаний с попыткой предъявить обвинение по "пьяной" статье за нахождение в стоящем (а порой даже неисправном) автомобиле. И очень часто суд становится на сторону представителей ГИБДД, не принимая во внимание очевидные доказательства невиновности водителей и не заставляя инспекторов доказывать свою правоту.
Также Верховный суд установил, что автомобиль нетрезвого водителя нельзя принудительно и безвозмездно конфисковать или обратить в собственность государства, так как транспортное средство не является орудием или средством совершения преступления.
Кроме того, пленум постановил, что водителей, скрывшихся с места ДТП, могут привлечь к медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения после поимки или явки с повинной, а для признания их нетрезвыми в момент аварии достаточно будет свидетельских показаний.
