Стрелять нельзя помиловать: когда решится «собачий вопрос»

Печальная статистика: как «хвостатики» убивают детей

В России уже не первый год остро стоит проблема безнадзорных собак на улицах городов. Ежегодно специалисты Роспотребнадзора рапортуют о сотнях тысяч пострадавших от укусов диких животных. Так, согласно данным ведомства, в прошлом году жертвами четвероногих стали 330 тысяч россиян, из них 227 тысяч пострадали от укусов собак, то есть порядка 68,8% от всех зафиксированных случаев.

В статистике Роспотребнадзора нет разделения на домашних питомцев и безнадзорных, однако нетрудно предположить, что существенная часть нападений приходится именно на бездомных собак. Реальность же, как водится, еще страшнее сухих графиков и цифр. Некоторые особенно ужасающие случаи становятся достоянием общественности.

Например, в апреле прошлого года стая бездомных собак загрызла 12-летнюю шахматистку из Сочи: девочка решила погладить щенка, после чего на нее напала орава диких животных. Зимой этого года в Забайкалье в результате нападения стаи собак скончалась первоклассница, а летом 2021 в Башкирии бродячие псы убили 4-летнего малыша, который играл рядом с домом.

В этом году в Быковском районе Волгоградской области на 6-летнюю девочку на территории школы набросилась агрессивная собака, в результате чего ребенок получил укушенные раны лица. В конце марта аналогичный случай произошел в Кировском районе Волгограда. Там пострадал 4-летний малыш.

Последний трагический случай с участием ребенка произошел в апреле текущего года в Оренбурге: второклассника загрызла стая из нескольких бродячих собак. Мальчик прогуливался вдоль гаражного кооператива, после чего оказался атакован сворой псов. Трагедия мигом облетела весь Оренбург, а затем и всю Россию.

Несмотря на разразившийся скандал и аресты чиновников, в мэрии города пообещали вернуть собак на территорию их обитания после стерилизации и вакцинации. Этого, по словам сотрудников местной администрации, требует закон.

Накануне режим повышенной готовности из-за ситуации с бродячими собаками ввели в Чите: ранее стая собак напала на детсадовца, из-за чего ребенка госпитализировали в состоянии средней тяжести. Районным администрациям поручили усилить контроль за владельцами собак, а местным жителям рекомендовали не отпускать детей на улицу одних.

И это лишь самые громкие случаи: между тем россияне подвергаются нападениям со стороны «хвостатиков» буквально каждый день.

Как работает законодательство?

В 2020 году в силу окончательно вступил закон «Об ответственном обращении с животными», который обязывает владельцев следить за своими питомцами, а чиновников — за бродячими животными.

С того времени собак юридически признали в качестве существ, способных испытывать эмоции и страдания, в связи с чем живодерам запретили мучить животных под угрозой ответственности, а работникам питомников — усыплять здоровых особей, даже самых агрессивных (их полагается содержать в приюте до наступления естественной смерти). Права животных с 2020 года узаконены и в конституции страны — согласно данным соцопросов, данная правка была самой популярной среди голосовавших.

Если углубляться в детали, то закон направлен в первую очередь на защиту самих животных. Четко сказано, что нельзя проводить болезненные ветпроцедуры без обезболивающих, натравливать животных друг на друга, законодатели также ужесточили наказание за жестокое обращение с питомцами, а нерадивым хозяевам запретили избавляться от животных и выкидывать их на улицу.

В части, касающейся регулирования численности безнадзорных животных, в России приняли на вооружение метод «ОСВВ» — отлов, стерилизация, вакцинация и возврат. Животных, прошедших через данную программу, помечают специальными бирками в ухе. Подразумевается, что данный подход должен способствовать уменьшению популяции безнадзорных животных за счет операций по стерилизации и кастрации.

Помогают ли законы? 

На бумаге предложенные меры казались весьма гуманными и эффективными. Однако по прошествии нескольких лет стали очевидны все недоработки законодательства, в результате чего долгожданный эффект так и не был достигнут.

В частности, не было создано никакой предварительной базы, которая бы способствовала качественным изменениям в данном вопросе. Многие требования закона оказались не подкреплены ни наказанием за его нарушение, ни даже инструментами для отслеживания этого самого нарушения. Как показывает практика воззваний к совести недостаточно, чтобы россияне в одночасье перестали плохо обращаться с животными.

Скажем, гражданам запретили выбрасывать питомцев на улицу, при этом никаких санкций за нарушение данной статьи не предусмотрено. Да и узнать о факте нарушения фактически невозможно — закон о регистрации домашних животных так и остался пылиться где-то на полке в Госдуме. И таких пробелов много.

Все бремя ответственности буквально возложили на один «ОСВВ», не позаботившись даже о создании инфраструктуры для нужд регионов. Согласно статистике, в настоящее время в России насчитывается около 500 приютов, из которых лишь 16 государственные, еще немногим меньше 100 — муниципальные. При этом, заявляют в Минприроды РФ, стране остро не хватает еще порядка 785 подобных учреждений: то есть от требуемого количества приютов на сегодняшний день функционируют меньше 40%.

Общих данных о результатах действия «ОСВВ» в России на сегодняшний момент нет: в каждом регионе программа по-разному себя зарекомендовала, и, конечно, есть удачные кейсы (тот же Нижний Новгород). Зато есть данные Роспотребнадзора, согласно которым количество пострадавших от собак граждан год от года действительно снижается, но цифры все еще катастрофически велики и не опускаются ниже 300 тысяч в год.

Как итог — позитивный эффект от «ОСВВ» не ошеломляющий, а ужасающие случаи нападения собак на людей по-прежнему не редкость в новостных сводках.

Все это обостряет и без того напряженное соседство «четвероногих» с людьми. Не нашедшие защиты россияне предпочитают решать проблему своими средствами, как правило далекими от представлений о гуманности. В соцсетях то и дело появляются сообщения об одиночных убийствах и массовых отравлениях животных: в еду кладут гвозди, крысиный яд, кто-то по старинке решает вопрос с оружием в руках. Такие «кустарные» методы борьбы, конечно, следствие давней проблемы, к решению которой в России так и не пришли.

Как проблему «бродяжек» решают в других странах?

В некоторых странах Европы и Азии, в частности Германии, Испании, Франции Японии, и Сингапуре, выработана чем-то схожая с Россией система обращения с бродячими животными с той лишь принципиальной разницей, что там эвтаназия легализована и закреплена законом.

Бездомное животное сначала вылавливают, затем помещают в частный или муниципальный приют, где оно проходит вакцинацию. После этого зоозащитники определяют наличие хозяина у собаки, в случае, если его нет — пытаются найти нового. Лишь по истечении определенного срока, если поиски семьи не увенчались успехом, животных безболезненно усыпляют.

Европейские законодатели и зоозащитники мотивируют это тем, что эвтаназия гуманнее возвращения животного в агрессивную среду, где его конец может быть болезненным и жестоким. При этом стоит отметить, что спрос на собак из приютов в Европе весьма высокий, что обуславливается достаточно строгими законами в области содержания и размножения домашних питомцев, благодаря чему государству удается создать ситуацию, когда спрос выше предложения, т. е. некий искусственный дефицит как породистых собак, так и обычных «дворняжек».

Аналогичная система работает в США. А вот в Чехии, например, умерщвление бездомных животных запрещено полностью. Собак отлавливают, вакцинируют и содержат в приюте до тех пор, пока не объявится старый хозяин, либо не найдется новый. При этом все процедуры, включая пребывание «потеряшки» в приюте платные: в случае обнаружения хозяина все расходы ложатся на него.

При этом во всех странах законодательство направлено не только на борьбу с последствиями, но и на первопричину — нерадивых хозяев. Покупка, содержание и разведение четко регулируется законом, а в случае его несоблюдения гражданам грозят крупные штрафы, а иногда и лишение свободы.

Например, в Германии выбросившим на улицу четвероногого питомца придется заплатить крупный штраф в несколько тысяч евро. Кроме того, владельцев собак власти ФРГ обложили налогами в среднем от 100 до 150 евро в год, а в случае, если пес «бойцовской» породы, то сумма возрастает в 2-3 раза.

Налоговый инструмент активно используют во Франции, Австрии, Норвегии и других странах. Как показала практика, денежное наказание и обязательство платить налог в казну государства отлично дисциплинирует.

Отдельно стоит добавить обязательство чипировать питомцев — каждая собака должна пройти регистрацию для того, чтобы в случае необходимости можно было установить владельца и оперативно с ним связаться.

В США пошли еще дальше — там весьма жестко регламентируют сферу разведения собак. Все животные должны быть кастрированы, исключение делается лишь для псов поводырей, полицейских собак, чемпионов в соревнованиях, а также для призёров собачьих выставок. Стать разводчиком можно, но для этого необходимо соответствовать определенным критериям.

Похожая на российскую программа «ОСВ» (отлов, стерилизация и выпуск) действует в Индии. И здесь же ситуация с бродячими животными заметно хуже: существенно снизить популяцию бездомных собак за счет стерилизации не удалось ввиду отсутствия закрепленных законом инструментов по контролю хозяев питомцев. Аналогичная проблема наблюдается и в России (за исключением нескольких регионов), а также в некоторых странах СНГ, в которых переняли российский опыт.

Как с бездомными собаками борются в Волгограде?

За последние годы в Волгограде заметно обострилось противостояние жителей и зоозащитников. Триггером для споров и конфликтов является дошедшая до критического уровня ситуация со стаями собак на улицах. Согласно данным официальной статистики Комитета ветеринарии Волгоградской области, по состоянию на 15 сентября 2022 года в регионе насчитывалось 22 432 особи.

За несколько лет стерилизации по программе «ОСВВ» подверглись порядка половины от этого числа. Однако, тут стоит понимать, что лишенные возможности плодиться животные не перестают быть потенциальной угрозой для человека, что доказывают и многочисленные случаи их нападения.

Да и в целом, чтобы добиться положительных результатов и переломить рост численности бездомных животных необходимо вакцинировать по меньше мере 80% от всей популяции, при условии, что она не будет регулярно пополняться все новыми особями.

В прошлом году в Волгоградской области от зубов бездомных собак пострадали почти 10 тысяч человек, 2,5 тысячи из которых — дети до 14 лет. С начала 2023 года в медучреждения по причине укусов обратились 2 460 человек, что, со слов специалистов Роспотребнадзора на 45% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Здесь стоит уточнить, что в данной статистике учитывали укусы от всех животных: домашних и диких, собак, крыс, кошек и т. д. Тем не менее вклад в общую картину данные ведомства делают.

Сами жители практически ежедневно сообщают в соцсетях о стаях в разных локациях города: на пустырях, во дворах, у школ, поликлиник, детских садов и в парках. При этом добиться вывоза животных не так то просто, считают горожане. Кроме того, изъятых для стерилизации и вакцинации особей возвращают обратно — этого требует закон.

И все же стоит отметить некоторое продвижение в вопросе регулирования численности, хотя и весьма «скрипучее». С 1 марта в Волгоградской области вступил в силу приказ об утверждении порядка предотвращения причинения животными вреда жизни или здоровью людям.

Согласно тексту документа, муниципальные власти должны ежеквартально отчитываться о количестве случаев нападения собак на людей, в том числе в форме статистики. Волгоградцам же данный приказ запрещает подкармливать диких животных в местах скопления людей: у детских площадок, парков, теплотрасс и т. д. Но самое главное, документ закрепляет перечень мест, в которые животных нельзя возвращать после процедуры стерилизации и вакцинации.

Дополнительно в мэрии сообщили об увеличении в этом году финансирования по соответствующей статье сразу на 38%: на вопросы, связанные с отловом и содержанием дворняжек направят 26,8 млн рублей. Правда, считают зоозащитники, коренной проблемы возросший объем финансирования все же не решает.

Программа «ОСВВ» в Волгограде провалена?

Мы поговорили с известной в регионе зоозащитницей Анжелой Макаровой, основательницей приюта «Дино» о том, почему программа «ОСВВ», хорошо зарекомендовавшая себя в ряде российских регионов, не работает как надо Волгоградской области. По словам зоозащитницы, ситуация в городе осложняется целым набором различных недоработок и проблем.

Свою негативную роль играет даже протяженный ландшафт Волгограда.

— Эта программа у нас, конечно, потерпела «фиаско». Город очень длинный, что осложняет работу службе отлова: их сложнее отлавливать, сложнее мониторить. В одной части города собак вылавливают, а они плодятся в другой — где-нибудь в промзоне, где за ними даже не уследишь, — отмечает Анжела Макарова.

Волгоградка также отметила общую разобщенность и отсутствие консолидации сил среди местных зоозащитников. По словам Анжелы, взаимоотношения среди приютов сложные, каждый предпочитает работать «сам по себе». Из-за этого нивелируется главное преимущество Волгограда — наличие большого количества учреждений зоозащитной направленности.

— Я считаю, что работа в Волгограде поставлена неправильно. У нас нет консолидации сил. Зоозащитных организаций в городе мы насчитали порядка 17 — это очень много, в том же Нижнем Новгороде, успешно реализующем программу ОСВВ, всего одна. Зоозащитники все между собой конкурируют — за известность, пожертвования, я не знаю за что. Но факт есть факт, — рассказывает зоозащитница.

Активистка также акцентировала внимание на отсутствие кооперации частных приютов с городской службой отлова. Такая разобщенность мешает продуктивной работе, из-за чего проблема решается крайне медленно.

— У городской службы отлова есть задача ловить животных в жилых кварталах, на территориях муниципальных учреждений и так далее, но нет задачи отлавливать собак в промзоне, так как это хозяйствующий субъект. В итоге эти собаки там благополучно размножаются и пополняют популяцию в городе, так как животным свойственно мигрировать. Вот, например, была бы консолидация сил всех структур, этот вопрос можно было бы решить совместно, — уверенна Анжела Макарова.

Отдельно волгоградка указывает на недоработку законодательства, в том числе и регионального. Сейчас в городе отловом животных занимаются разве что на общественных территориях: работы не распространяются на хозяйствующие субъекты, так как предполагается, что нести ответственность за территорию должен ее владелец. Как результат, собак там в лучшем случае игнорируют, в худшем подкармливают, что лишь способствует их размножению.

— В жилых квартала отлавливают, а на стройках и предприятиях нет, так как хозяин должен вроде как сам о своей территории позаботится. Но владелец при этом ничего не делает, говорит «ой, это же не наши собаки, мы не обязаны», и все, ничего не меняется. Я считаю, что необходимо обязать хозяйствующие субъекты проводить стерилизацию собак за свой счет: а то складывается такая ситуация, что муниципальные службы не могут проводить отлов на таких территориях, волонтеров туда часто не допускают, но при этом сами владельцы земли собаками не занимаются. И, кстати, еще и прикармливают их часто — и вот уже вместо двух-трех собак их там 10-15, — поделилась волгоградка.

Судя по всему, инициатива Анжелы Макаровой пока не нашла поддержки со стороны законодателей.

Что предлагают зоозащитники?

В первую очередь зоозащитники призывают усовершенствовать законодательство, начать бороться не с последствиями, а с первопричиной — безответственными хозяевами.

Адам Калиматов, председатель центрального совета Всероссийского общественного движения «Волонтеры Экологи», считает, что все беды от отсутствия четких обязательств и действенных санкций в отношении владельцев животных.

— Проблему можно решить с помощью комплексного подхода, включающего в себя усиление контроля за содержанием домашних животных, пропаганду стерилизации, налаживание работы по контролю за состоянием безнадзорных животных на улицах, осуществление процесса оперативной стерилизации и возвращения животных на место обитания, — считает Адам Калиматов.

В это же время руководитель проекта «Фабрика лидеров мнений» Эмиль Ахундов к вопросу возвращения животных на прежнее место обитания относится несколько иначе.

— Возвращение безнадзорных животных на улицы, без защиты от болезней и других негативных факторов городской среды, не является гуманным решением. Усыпление животных, хотя и не самый приятный метод, может быть единственным выходом в случае, когда другие методы профилактики и лечения не помогают, — считает Эмиль Ахундов, руководитель проекта «Фабрика лидеров мнений» в рамках НИИ Развития Народного Образования.

Волгоградская зоозащитница Анжела Макарова считает, что с улиц необходимо убирать агрессивных собак, однако в нынешних реалиях инструмент эвтаназии может использоваться бесконтрольно и нерационально.

— С эвтаназией есть некоторые проблемы. Понимаете, если сейчас легализовать, скажем, умерщвление агрессивных животных, то под эти критерии начнут пихать просто всех подряд. Поэтому я против эвтаназии, просто потому что не будет объективно этот процесс идти, — поделилась мнением Анжела Макарова.

Волгоградка предлагает пойти по пути Германии и ввести налог на содержание животных, а также в обязательном порядке ввести регистрацию питомцев. Впрочем, активисты неоднократно пытались продавить инициативы по ужесточению контроля за владельцами животных на законодательном уровне, но все они в Госдуме проходят неохотно: запреты без наказания не работают, а для осуществления этого самого наказания необходимо создать и законодательную базу, и инфраструктуру, и предусмотреть финансирование, а главное организовать и провести социальную кампанию в обществе, склонному воспринимать подобные меры как вмешательство в частную жизнь.