Михайловская независимая газета усомнилась в профессионализме прокурора

"Стоимостью 50 тысяч оценил прокурор свою честь и достоинство" - статья под таким заголовком вышла вчера, 10 сентября, на станицах независимого издания "Новое время- Михайловка" . Предысторией этого материала стали мытарства по кабинетам чиновников одной из жительниц Михайловки. Не получив нигде помощи и поддержки, пройдя не один кабинет и потратив не один год на попытки доказать свою правоту, женщина написала жалобу межрайонного прокурора Токарева жалобы в вышестоящие инстанции. Тот, в свою, очередь, видимо, как пишет газета, "обидевшись", подал на гражданку в суд. Ниже мы публикуем эту историю, в оригинале. "Исковое заявление о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда подал в Михайловский районный суд межрайонный прокурор Токарев Василий Анатольевич. В основании иска следовало, что 18 августа 2012 года гражданкой Ермоленко было написано письмо о бездействии, беспределе и произволе правоохранительных органов, адресованное Министру внутренних дел российской Федерации генерал-лейтенанту полиции Колокольцеву В.А. и начальнику ГУЭБиГЖ генерал-майору полиции Сугробову Д.А. Данное письмо было направлено на рассмотрение в прокуратуру Волгоградской области. Именно на это обращение и «обиделся» прокурор, посчитав сведения, указанные в нем «заведомо ложными» «не соответствующими действительности», «задевающими его честь и достоинство» и «подрывающими деловую репутацию». В исковом заявлении он попросил суд «…признать несоответствующими действительности распространенные Ермоленко сведения,… обязать ответчика не позднее семидневного срока со дня вступления решения суда по данному иску в законную силу принести ему публичные извинения путем направления письменных заявлений в прокуратуру Волгоградской области, Министру внутренних дел РФ генерал-лейтенанту полиции Колокольцеву В.А., начальнику ГУЭБиПК генерал-майору полиции Сугробову Д.А. Кроме того, Токарев запросил с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред. Однако, Михайловский районный суд, рассмотрев заявление Токарева В.А., не согласился с его доводами. Своё решение об отказе прокурору в удовлетворении искового заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда суд аргументировал следующим: 1)«Согласно ст.33Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.,.. Уполномоченный орган, которому было адресовано заявление ответчика, является специализированным объектом… Исходя из этого ответчик реализовала свое конституционное право на обращение в органы внутренних дел, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.» К тому же, под «сведениями, порочащими честь и достоинство» принято считать публикацию таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Однако, ответчиком эти сведения нигде не публиковались и предназначались только для круга определенных вышеназванных лиц. 2)«Согласно части3.ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мыслей или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. 3) Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд не удовлетворил и требования Токарева о компенсации морального вреда. На сегодняшний день, решение Михайловского суда уже вступило в законную силу и возникает справедливый вопрос. Неужели межрайонный прокурор не знает содержание тех статей закона, на которые опирался суд, вынося своё решение. Иначе, если бы он их знал, подобного иска бы не последовало. Или здесь есть какая-то иная, неведомая никому причина действий прокурора… Редакция НВМ " Нужно сказать, что это не первый материал данного издания, касающийся деятельности михайловской прокуратуры. Напомним, что "освещать" деятельность данной структуры газета стала с момента "незаконного" на их взгляд требования прокуратуры убрать светодиодный экран со стены здания, где расположена редакция газеты. Далее последовал ряд исков со стороны блюстителей закона, которые, кстати, закончились ничем...Сейчас после выхода газеты, читатели поговаривают "об ответном ходе редакции" в отношении прокурора, по чьей инициативе организованы различные проверки и судебные иски к "Новому времени". Мы следим за развитием событий. Евгения Тураева, специально для "Взгляд34.рф"