Накануне сообщалось, что волгоградец направил жалобу в Роспотребнадзор с требованием разобраться во взимании комиссий при оплате электроэнергии в Сбербанке.
- По данному факту будет возбуждено административное дело по признакам нарушения части 4-й статьи 14.8 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг)», - пояснили в Роспотребнадзоре.
Надзорное ведомство усмотрело, что у волгоградцев не было возможностей до 1 марта оплачивать счета за электроэнергию наличкой без комиссии.
- Анализ сайта показал, что открытие сбытовых и абонентских участков произошло только 1 марта текущего года, - ответили волгоградцу в Роспотребнадзоре. – Факт отсутствия возможности оплатить услугу наличным способом без взимания комиссии до 1 марта также подтвердили в ПАО «Волгоградэнергосбыт».
Волгоградцам были вынуждены оплачивать комиссии. Сегодня Сбербанк направил в редакцию свою позицию.
- Публикация содержит утверждения о незаконности комиссий банка. Этот вывод следует, в частности, из заголовка статьи, в котором утверждается, что Роспотребнадзор якобы признал незаконными комиссии Сбербанка, а также из финального предложения статьи о том, что в итоге разбирательства переплаченные деньги придется возвращать Сбербанку, - считают в банке (орфография Сбербанка сохранена). - По тексту всей статьи прослеживается идея о виновности банка в установлении незаконной комиссии. Однако в статье не приведен полный текст документа Роспотребнадзора, которым установлена вина и ответственность банка по факту взимания комиссий. Более того, из процитированного в статье ответа Роспотребнадзора следует, что возбуждение административного дела только планируется контролирующим органом, в связи с чем, следует признать, что на текущий момент не установлен как факт совершения правонарушения, так и не определен круг лиц, виновных в нарушении прав потребителей, и характер их ответственности. При таких обстоятельствах, вышеуказанные утверждения, содержащиеся в статье, следует признать голословными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Фото: Виктория Бойко
